«Was ist ein Schweizer? Was ist eine Migrantin? Was ist eine Bürgerin? Und wer entscheidet in der Demokratie?» Interview mit Mithra Akhbari

MITHRA AKHBARI:

Die Rolle der Medien und deren grosse Wirkmacht auf die Meinungsbildung ist für uns ein zentrales Thema. Im Zusammenhang mit Migranten und Migrantinnen werden überwiegend negative Bilder konstruiert: überdurchschnittlich kriminell, unangepasst, nicht integriert – was auch immer dies bedeutet. Die Migrantin wird, plakativ ausgedrückt, von ihrem ausländischen Mann unterdrückt. Ein weiteres Problem vieler Medien: Pauschalisierungen wie «Die Migranten», «Die Ausländer» werden der Intersektionalität, also der Verschränkung verschiedener Ungleichheit generierender Faktoren, nicht gerecht. Im Fall der Migrantin ist die ihr zugeschriebene Rolle meistens eine passive. Mit dem Film durchbrechen wir diese.

Wir sind eine äusserst heterogene Gruppe von 14 Frauen aus 11 Herkunftsländern. Was die Frauen verbindet, ist die Migration in die Schweiz sowie ein Interesse, das Lebensumfeld mitzugestalten. Wir stellen die Frage: Über welche Zugänge kommen wir selber zu Wort? Die gängigen medialen Formate wiederholen meist die genannten Zuschreibungen. Auch Filme, in denen Migrantinnen zu Wort kommen, verweisen üblicherweise auf eine emotionale Ebene des persönlichen Schicksals, die Migrationsgeschichte, die immer wieder bearbeitet werden muss. Kompetenzen werden abgesprochen, die auftretenden Frauen sind nicht Expertinnen, sondern «arme Migrantinnen». Deshalb entschieden wir uns, den Film zu machen: Indem wir uns in das öffentliche Leben einmischen, indem wir uns eine Interpretationsmacht herausnehmen, erhalten wir auch im Alltag mehr Einfluss.

Wir fragen. Was ist ein Schweizer? Was ist eine Migrantin? Was ist eine Bürgerin? Wer entscheidet in der Demokratie? Dazu zeigen wir unterschiedliche Facetten auf. Wir versuchen bei jeder Tür, die ein Spalt weit offen ist, den Fuss reinzuhalten. Es sollen noch viele andere die Füsse reinhalten, bis die Tür weit aufgeht.

Nein. Es gab in der Gruppe die Haltung, dass, wer die Gastfreundschaft der Schweiz beanspruche, sich auch anpassen müsse. Daneben gab es die Position, dass der Integrationsdiskurs Teil einer Maschinerie von Exklusion und Inklusion ist. Eine Frage der Über- und Unterordnung, wozu der cfd Anfang 2013 eine Tagung mit dem Titel «Wi(e)der die Integrationsmaschinerie» veranstaltet hat. Der Diskurs der Anpassung konstruiert eine Homogenität, die es so nicht gibt. An was genau soll man sich denn anpassen? Was heute unter Integration verstanden wird, liegt sehr nahe an dem, was früher mit Assimilation gemeint war. Es geht vor allem um Leistungen und um Pflichten, welche die Leute erfüllen müssen. Der Begriff setzt beim Individuum an. Es wird nicht danach gefragt, wie integrativ unsere Strukturen sind. Wenn man über Integration spricht, müsste man auch über die Strukturen sprechen, und nicht nur darüber, was für Pflichten Zugewanderte haben. Der Film ist eine gute Gelegenheit dafür.

Er richtet sich einerseits an alle, die von politischen Prozessen ausgeschlossen sind oder die sich ausgeschlossen fühlen. Er will diesen Menschen Mut machen, zu partizipieren. Weiter richtet er sich an Politikerinnen, an Akteure in Institutionen, die Partizipationsprojekte machen, an Leute, die im Migrations- und Integrationsbereich arbeiten. Letztlich ist er auch für ein breites Publikum gedacht: Er sensibilisiert, zeigt in seiner Alltäglichkeit neue Aspekte auf. Er dokumentiert, was sonst wenig sichtbar ist. Migration findet statt, Partizipation findet statt.

Ähnlich wie bei der Frage der Integration wurde ein breites Spektrum von Meinungen vertreten, vom Postulat eines Stimmrechts für alle in der Schweiz lebenden Menschen bis zu der Haltung, dass man sich ein solches erst verdienen müsse. Wir sagen nicht, dies oder das ist eine Bürgerin. Vielmehr eröffnen wir die Diskussion – Bürgerschaft ist nichts Statisches. Wir haben drei unterschiedliche Räume und Ebenen der Partizipation ausgesucht, wohin wir die Protagonistinnen begleitet haben. Ein Beispiel dafür ist ein Quartier in Bern: Auf Quartierebene ist es auch ohne Schweizer Staatsbürgerschaft möglich, Einfluss zu nehmen, beispielsweise im Elternrat oder in der Integrationskommission. Dann begleiten wir ein Mitglied des Publikumsrats der SRG. Den haben wir ausgewählt, da man kaum Einblick in solch ein Gremium erhält und die Medien ein zentrales Thema für uns darstellen. Der Grosse Rat in Neuenburg letztlich zeigt, wie in der Romandie politisiert wird, und damit auch Unterschiede innerhalb der Schweiz.

Dass Recht und Bürgerschaft keineswegs naturgegeben, sondern soziale Konstrukte sind. Die Schweiz ist sehr stolz auf ihre Demokratie. Oft wird dabei ausgeblendet, dass die Schweizer Frauen erst 1971 das Wahlrecht erhalten haben und dass heute rund ein Viertel der hier lebenden Bevölkerung von politischen Entscheiden zwar betroffen ist, auf formeller politischer Ebene jedoch nicht mitbestimmen kann. Es gibt aber auch viele Möglichkeiten der Mitgestaltung und Mitbestimmung unabhängig von der Staatszugehörigkeit. Im Projekt ging es auch darum, diese auszuloten und zu erweitern. Uns ist es wichtig, in dem Zusammenhang Facetten der Bürgerschaft und Widersprüche aufzuzeigen. In sieben Kantonen kann man als Nicht-Staatsangehörige auf kommunaler Ebene wählen – und teils auch gewählt werden. Weiter gibt es mancherorts noch die Landsgemeinde, und im Kanton Glarus kann man auf kantonaler Ebene bereits ab 16 abstimmen. Vielen Menschen, die im Alltag nie beweisen müssen, dass sie Bürger oder Bürgerinnen sind und was sie über die Schweiz wissen, sind solche Facetten nicht bewusst. Dieses soziale Konstrukt muss diskutiert werden. Wenn alle Partizipation fordern, soll man mit dem Thema ernst machen – doch dann sprechen wir auch über die Bedingungen.